I bambini di sangue o per legge

Una delle tendenze più evidenti nella moderna regolamentazione giuridica dei rapporti di famiglia è la sua crescente disaccoppiamento delle realtà naturali su cui si basano. Che è successo, primo matrimonio, che ha legalmente perso la loro eterosessualità (e con essa la sua relazione con la procreazione) per l'ammissione del matrimonio tra persone dello stesso sesso. Sembra che ora è il turno di filiazione: anche qui l'elemento biologico è sostituita dalla volontà e desideri degli adulti coinvolti.

La chiave di questa decostruzione del concetto giuridico di filiazione è la perdita di importanza del legame biologico (legalmente genitori sono uomini e donne che hanno avuto rapporti sessuali, il cui risultato è nato il figlio), sostituito dalla volontà, o meglio il desiderio di essere genitori (sono i genitori che vogliono essere genitori). Questo approccio è molto diretto correlato, a sua volta, con il cosiddetto "diritto al figlio", più che dubbia esistenza: secondo questo approccio, che vuole un bambino ha diritto ad avere, con ogni mezzo, e per essere considerato il padre legale.

Vorrei che invece di biologia Un buon esempio di tutto ciò che può essere offerto da Irène Théry, sociologo francese e co-autore, insieme a Anne-Marie Leroyer giurista, una filiazione studio intitolato, Origini, I parentalité ("Affiliazione, origini, genitori"). In un'intervista a Le Monde (10-01-2015), dice che lo studio tre principali modalità sono distinti parentela (d'altra parte, ben noto per anni), "la procreazione carnale (riconosco padre di questo bambino perché ho fatto), l'adozione (riconosco padre di questo bambino che non ha la pretesa di aver fatto, perché ho preso), e la generazione attraverso un terzo donatore (riconosco padre di questo bambino generato da terza persona, che ha contribuito a questa sua capacità procreativa). "

Per genitori legalmente elemento biologico inutile, ma semplicemente la volontà di essere

Tale risposta significativa Irène Théry vorrei sottolineare due cose:

La prima cosa importante sembra essere riconosciuto come un genitore, che è quello di dire che il centro di gravità della figliolanza non è una realtà oggettiva (origine biologica), che mi obbliga a dare che la protezione dei bambini e l'assistenza di bisogno, ma nel senso con cui riconosco padre. Questo ha un lato positivo, spesso affermato, e l'altro negativo, spesso trascurato: la prima è che quando io riconosco il padre, la legge dovrebbe riconoscere come un genitore; il negativo è quello di sapere che cosa succede quando si smette di riconoscere me come genitore (e vale la pena di pensare a bambini respingimenti maternità surrogata prodotto, per presentare malattie o difetti di nascita).

La seconda è che, in base a quanto sopra, non è il padre, tuttavia, che "terza persona" che ha portato la sua capacità procreativa: questo sarebbe, diciamo, un cooperatore necessario, ma niente che sarebbe scomparsa con discrezione la vita il bambino (biologico).

Con questa operazione, l'appartenenza della sua base biologica è separato in due modi: per essere legalmente genitore non necessita l'elemento biologico, ma semplicemente la volontà (intesa principalmente come desiderio); e il padre biologico giuridicamente elemento non è sufficiente (può essere un mero collaboratore di materiale biologico, vale a dire la mia "capacità procreativa").

I genitori di carta

Per questo sia così, deve essere da una definizione puramente giuridico di genitore, che risulta essere qualsiasi persona che la legge conferisce tale condizione. Il guaio è che questa è legata ad una nuova paternità legale disaccoppiamento o di maternità e la biologia. Dopo riforme giuridiche che consentono l'adozione da parte di due persone dello stesso sesso o l'uso di riproduzione assistita per le coppie omosessuali possono legalmente essere considerato il padre o la madre di un bambino che non potrebbe mai essere biologicamente.

È inoltre degno di nota che questa dissociazione verifica anche, sempre, in direzione opposta, il diritto filo di bambini di conoscere le proprie origini. Infatti: oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo 1) da un lato, si parla del diritto di conoscere i genitori biologici, ma spesso con l'espressa previsione che non vi può essere alcun legame giuridico della paternità tra questi genitori e il loro figlio biologico sono procreantes ("terzi che portano la loro capacità procreativa "), ma non i genitori;

2) D'altra parte, tale diritto è ridotto a un diritto di conoscere la paternità o maternità intenzionale, vale a dire, il "progetto genitorialità", che spiega il concepimento e la nascita del bambino, attraverso l'uso di tecniche di riproduzione assistita che- sarebbe la sua origine.

Una visione sempre parentela "disincarnata", la cui base di fondazione è il desiderio di uno o due adulti ad avere un figlio è assicurato

Va notato che quest'ultimo senso dato il diritto di conoscere le origini in realtà colpi di scena e prive di contenuti, perché quello che voglio veramente sapere che il bambino o l'adolescente è, ad esempio, perché è alto o basso, Perché ha gli occhi verdi o marroni, perché ha questo carattere, o quello.

Paternità tre

C'è ancora un altro svincolo di più: che stacca la responsabilità dei genitori di essere sia legale e padre biologico: ciò si verifica quando la responsabilità genitoriale ricade, in quanto tale, non solo dai genitori, ma da terze parti. Questo si verifica in genere quando i genitori divorziano e, per esempio, l'ex moglie risposato e vive con il suo secondo marito ei figli del primo; in questo caso, vi è una forte tendenza legislativa ad attribuire a questa seconda funzione marito e le responsabilità del rapporto genitore-figlio si ottengono a parlare di "appartenenza di fatto."

Il risultato è il caso strano in cui le responsabilità genitoriali possono pesare simultaneamente su tre persone distinte: i genitori biologici (ad esempio, marito e primo matrimonio della moglie) e una terza persona (il secondo coniuge di una donna divorziata che vive con lei ei suoi figli dal primo matrimonio). E zitto, almeno per ora, su proposta triparentalidad o pluriparentalidad, ei problemi che stanno già generando.

In questo caso la questione non è solo se tale partito dovrebbe dare obblighi di legge o responsabilità in relazione ai figli del coniuge (che non è chiaro), ma anche decidere che queste funzioni ricevono il nome del padre, come se il Infatti non essere legalmente assimilato ad un genitore supusiera dare meno.

Ricostruzione dell'affiliazione

Tutto questo comporta una visione sempre più denaturato ("disincarnato") della filiazione, la logica di base è il desiderio di uno o due adulti ad avere un figlio, e il conseguente diritto di averlo: e se non è possibile percorso biologico ( che, per ipotesi, c'è il caso di coppie omosessuali), mediante adozione o tecniche di riproduzione assistita. Chiaramente questo approccio, il centro di gravità si è spostato dal figlio (che deve stare attento) agli interessi e ai desideri degli adulti e il bambino diventa un mezzo per soddisfarli. Denaturazione di filiazione finisce per generare un affiliazione offset, perché il suo cuore non è più il bambino, ma gli adulti che vogliono farlo.

Questo approccio ignora le regole di base del ispiratori filiazione. Il punto di partenza della regolamentazione giuridica della filiazione è il nesso biologico tra la generants (padre e madre) e generati (bambini). In questo senso, è il, parentela biologica più nucleare è l'origine di una persona rispetto ai loro genitori. Questo non è un prodotto della cultura, della storia o la legge ma della natura umana. E filiazione non è solo biologica, ma ha una dimensione giuridica inscindibile: tra genitori e figli biologici sorgono, per il solo fatto di essere, rapporti di giustizia, che richiedono ai genitori di dare ai loro figli l'assistenza morale materiali di cui hanno bisogno per sopravvivere e svilupparsi, e che danno diritto a ricevere i bambini che l'aiuto proprio dai loro genitori.

I legami tra genitori e figli sono entrambi legami biologici e fisiche e giuridiche. La legge non crea quei legami, ma semplicemente riconoscere loro: chi è il padre il cui figlio è qualcosa che ha dato la legge della natura. E qui comprende anche il diritto dei genitori di essere quelli che danno i loro bambini protezione e l'assistenza: questa è la fonte della responsabilità genitoriale, e come tale è per i genitori, e solo a loro.

E l'adozione?

Che dire in caso di adozione, dove non esiste una relazione biologica, ma la paternità legale o di maternità? La legge può consapevolmente di creare un rapporto giuridico di filiazione tra coloro che conoscete che non sono legati da legami biologici, come l'adozione, in questo caso la volontà del adottiva gioca un ruolo molto importante, ma anche lì, è importante non E 'il desiderio di adottare, ma l'idoneità degli adottanti per soddisfare la cura del bambino adottato: senza tale approvazione non è possibile adottare, per quanto gli adulti che desiderano richiederla.

Va sottolineato che in questi casi (e forse soprattutto in questi casi), di parentela biologica segnano i limiti propri della filiazione giuridica: quest'ultimo dovrebbe essere in grado di essere riconducibile a questo, in modo che possiamo parlare in modo efficace in una relazione padre-figlio, anche se artificiale; In altre parole, la parentela biologica fornisce la struttura di base per qualsiasi altra relazione può essere considerata collegata. Questa regola è sconosciuto agli Stati che sostengono l'adozione congiunta da persone dello stesso sesso, come questi due uomini o due donne questi sono gli unici che non hanno mai legalmente elencati come genitore comune e del bambino.

Carlos Martínez de Aguirre è Professore di Diritto Civile presso l'Università di Saragozza